Vårt Land felt i PFU

I PFUs møte 24. mai behandlet utvalget 13 saker med forslag til uttalelse. Tre av sakene ble dekket live av Journalisten på fagbladets nettsider. I én av disse tre overførte sakene, en klage fra UFF mot Vårt Land, konkluderte utvalgets flertall med brudd på god presseskikk.

PFU understreket i diskusjonen av klagen mot Vårt Land at avisens artikkelserie om UFF er viktig journalistikk. Utvalgets flertall kom likevel til at avisen ikke hadde dekning for tittelbruken i førstesideoppslaget i den første artikkelen som ble publisert, og konkluderte med brudd på Vær Varsom-plakatens punkt 4.4. PFUs uttalelse leser du her , og diskusjonen ser du her.

Videre gikk NRK fri i en klagesak fra FAU ved Bogstad skole . Det samme gjorde Avisa Nordland i klagen fra Polarvakt AS . 

I de resterende klagesakene som ikke ble dekket av Journalisten, endte behandlingen slik:

Brudd på god presseskikk (henvisning til Vær Varsom-plakaten i parentes):

Sak 056/11 – Tromsø kommune mot Gatemagasinet Virkelig (VVP-punkt 4.14)
Sak 073/11 – Børge Ketil Folden mot Harstad Tidende (nett) (VVP-punkt 4.6)
Sak 079/11 – SMI Human AS v. adv. H. Halvorsen mot Rogalands Avis (VVP-punkt 4.1, 4.4)
Ikke brudd på god presseskikk:

Sak 008/11 – Ariel Fåland mot NRK
Sak 014/11 – Polarvakt Eiendom AS mot Avisa Nordland
Sak 040/11 – Adv. Rune Tysse pva Hammer MC mot NRK
Sak 051/11 – NN mot Aftenposten
Sak 052/11 – NN mot Bergens Tidende
Sak 054/11 – Gunhild Lein Lersveen mot Adresseavisen
Sak 055/11 – Dag Viljen Polyszenski mot VG Nett (dissens: 1 medlem konkluderte med brudd)
Sammendrag av klagesakene og PFUs uttalelser publiseres i PFU-basen når alle saksdokumenter er ferdigstilt.